JaxPlan and GurobiPlan: Optimization Baselines for Replanning in Discrete and Mixed Discrete-Continuous Probabilistic Domains
Notice bibliographique
Résumé
Replanning methods that determinize a stochastic planning problem and replan at each action step have long been known to provide strong baseline (and even competition winning) solutions to discrete probabilistic planning problems. Recent work has explored the extension of replanning methods to the case of mixed discrete-continuous probabilistic domains by leveraging MILP compilations of the RDDL specification language. Other recent advances in probabilistic planning have explored the compilation of structured mixed discrete-continuous RDDL domains into a determinized computation graph that also lends itself to replanning via so-called planning by backpropagation methods. However, to date, there has not been any comprehensive comparison of these recent optimization-based replanning methodologies to the state-of-the-art winner of the discrete probabilistic IPC 2011 and 2014 and runner-up in 2018 (PROST) and the winner of the mixed discrete-continuous probabilistic IPC 2023 (DiSProd). In this paper, we describe JaxPlan, which makes several extensive upgrades to planning by backpropagation and its compact tensorized compilation from RDDL to a JAX computation graph that uses discrete relaxations and a sample average approximation. We also provide the first detailed overview of a compilation of the RDDL language specification to Gurobi's Mixed Integer Nonlinear Programming (MINLP) solver that we term GurobiPlan. We provide a comprehensive comparative analysis of JaxPlan and GurobiPlan with competition winning planners on 19 domains and a total of 155 instances to assess their performance across (a) different domains, (b) different instance sizes, and (c) different time budgets. We also release all code to reproduce the results along with the open-source planners we describe in this work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».