MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399157590 · doi:10.18280/mmep.110522

Comparing the 3D Flow Behavior Around Different Bridge Pier Shapes Using CFD-Fluent: Implications for Reducing Local Scour

2024· article· en· W4399157590 sur OpenAlexvenueno aff
Abdulnaser A. Ahmed, Adnan A. Ismael

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPierComputational fluid dynamicsFluentFlow (mathematics)Structural engineeringGeologyMarine engineeringEngineeringMechanicsPhysicsAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study deals with simulation of 3D-flow around three different types of bridge pier shapes on a flatbed surface.The main objective of this article is to explore how water flows around various types of bridge piers.In this article, the CFD-Fluent (k-epsilon) turbulence model was used to simulate the flow turbulence around untraditional piers named upstream facing aero-foiled shaped pier (US-FASP) and downstream facing aero-foiled shaped pier (DS-FASP) and were compared with the circular pier, Results from the experiments were compared to the expected flow velocity (m/s), turbulent kinetic energy (TKE), and other variables.The results of the threedimensional simulation of the water flow behavior and turbulent kinetic energy around the three various designs of bridge piers support that.The findings suggest that (DS-FASP) is the most effective sort of form to employ since it allows water to flow around it extremely smoothly, resulting in minimal obstruction of the water flow in addition to the lowest TKE.In this investigation, root mean errors were used.mean squared errors (MSE), mean absolute errors (MAE), and both the correlation coefficient (R) and the root mean square error (RMSE).The findings also demonstrated that the type of form (DS-FASP) outperformed pavements with other diverse shapes in terms of performance.From this, it was found that the turbulent kinetic energy (TKE) and longitudinal velocity (u) had mean least square errors (MSE) of 1.5E-0 and 7.6E-08, respectively, and coefficients (R 2 ) of 0.92 and 0.98.The shape of a wake vortex in a wake region is captured by the (k-epsilon) model.The k-epsilon turbulence model showed good similarities with the experimental results.The study's findings suggest that local cleaning in the vicinity of bridge piers can be scaled back in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207