MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399157743 · doi:10.18280/mmep.110509

Application of Autoencoders Neural Network and K-Means Clustering for the Definition of Geostatistical Estimation Domains

2024· article· en· W4399157743 sur OpenAlexvenueno aff
Jairo Jhonatan Marquina Araujo, Marco Antonio Cotrina Teatino, Juan Apolinar Cruz-Galvez, Eduardo Manuel Noriega-Vidal, Juan Antonio Vega González

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisArtificial neural networkEstimationArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was the definition of estimation domains through the application of an artificial neural network Autoencoders and K-Means clustering.The study was based on the analysis of 5,654 composites obtained from an exploratory drilling campaign in a copper deposit.The specific architecture of the autoencoder included an encoder and a decoder, each composed of multiple layers and ReLU activation functions.The encoder, with four hidden layers of 600, 600, 800 and 10 neurons, respectively, was complemented by a decoder that replicated this structure.Application of the K-Means algorithm, with 30 initializations on these encoded representations, culminated in a silhouette score of 0.261 and an inertia of 17,447.44,revealing the optimal formation of two distinct estimation domains: domain 1, with 4,204 samples and an average copper grade of 0.44%, and domain 2 with 1450 samples and an average grade of 0.41% copper.Compared to the geochemical modeling approach in definition of estimation domains, a significant reduction in the mean error (0.29 vs. 0.05) and in the error variance (0.04 vs. 17.36) was observed.In conclusion, this approach not only complements geostatistical estimation techniques, but also improves accuracy and reliability in geological resource estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207