MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399160461 · doi:10.18280/ijsdp.190536

Carbon Management Accounting Considerations for Corporate Carbon Reduction: The Limitations and Future of Integrating Life Cycle Assessment and Material Flow Cost Accounting

2024· article· en· W4399160461 sur OpenAlexvenueno aff
Hamad Alhumoudi, Abdullah Abdurhman Alakkas, Soha Khan, Ashraf Imam, Asif Baig, Adam Mohamed Omer, Imran Ahmad Khan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Khalid University
Mots-clésCarbon accountingLife-cycle assessmentAccountingCarbon fibersCost accountingManagement accountingGreenhouse gasLife cycle costingBusinessEnvironmental scienceEnvironmental economicsEconomicsMaterials scienceOperations managementProduction (economics)Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on the integration of Material Flow Cost Accounting (MFCA) and Life Cycle Assessment (LCA) or Carbon Footprint (CFP), a Carbon Management Accounting (CMA) method that can incentivize firms to reduce carbon.A literature review was conducted to identify the decision-making situations and limitations that MFCA and LCA (CFP) integration models can support.Twenty-one previous literatures were collected and three types of MFCA and LCA (CFP) integration methods were identified: collaborative, product-based partial integration, and process-based partial integration.Next, the collected prior literature was analyzed based on the CMA decision-making framework proposed and some issues were identified.The common challenge of the three existing integrated models is that they can only provide short-term and past-oriented information.It is difficult to provide incentives for carbon reduction because it does not show the relationship between the physical information of carbon emissions and the cost information.It is also difficult to encourage management to make longterm decisions on green procurement, capital investment, environmentally conscious product design, etc.Another common issue is that the use of MFCA tends to focus on the carbon emissions of material losses rather than all the carbon emissions carried by materials, which may impede product development and capital investment with zero or low carbon emissions in mind.This may inhibit product development and capital investment in consideration of zero carbon and low carbon emissions.The quality of LCA (CFP) information to support internal corporate decision-making is still lower than that of MFCA.Finally, another issue is how to share the information from MFCA among supply chains to extend the process-based partially integrated model to the supply chain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207