Carbon Management Accounting Considerations for Corporate Carbon Reduction: The Limitations and Future of Integrating Life Cycle Assessment and Material Flow Cost Accounting
Notice bibliographique
Résumé
This paper focuses on the integration of Material Flow Cost Accounting (MFCA) and Life Cycle Assessment (LCA) or Carbon Footprint (CFP), a Carbon Management Accounting (CMA) method that can incentivize firms to reduce carbon.A literature review was conducted to identify the decision-making situations and limitations that MFCA and LCA (CFP) integration models can support.Twenty-one previous literatures were collected and three types of MFCA and LCA (CFP) integration methods were identified: collaborative, product-based partial integration, and process-based partial integration.Next, the collected prior literature was analyzed based on the CMA decision-making framework proposed and some issues were identified.The common challenge of the three existing integrated models is that they can only provide short-term and past-oriented information.It is difficult to provide incentives for carbon reduction because it does not show the relationship between the physical information of carbon emissions and the cost information.It is also difficult to encourage management to make longterm decisions on green procurement, capital investment, environmentally conscious product design, etc.Another common issue is that the use of MFCA tends to focus on the carbon emissions of material losses rather than all the carbon emissions carried by materials, which may impede product development and capital investment with zero or low carbon emissions in mind.This may inhibit product development and capital investment in consideration of zero carbon and low carbon emissions.The quality of LCA (CFP) information to support internal corporate decision-making is still lower than that of MFCA.Finally, another issue is how to share the information from MFCA among supply chains to extend the process-based partially integrated model to the supply chain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,017 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».