MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399162880 · doi:10.25729/esr.2023.01.0011

Analysis of Carbon Sequestration Potential of Forests of the Asian Russia

2023· article· en· W4399162880 sur OpenAlexaboutno aff
Elena Gubiy

Notice bibliographique

RevueEnergy Systems Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon sequestrationRussian federationEnvironmental scienceGeographyGreenhouse gasForestryEnvironmental protectionPhysical geographyCarbon dioxideEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We estimated the amount of carbon dioxide (CO2) sequestration and release by managed forests in Siberia and the Russian Far East. The data from "National report of the Russian Federation on the inventory of human-induced emissions by sources and removals by sinks of greenhouse gases not controlled under the Montreal Protocol for 1990-2010" served as input data. We calculated the amounts of CO2 taken up and released. The net CO2 flux is a difference between the CO2 sequestrated and CO2 released. The sequestration potential of forests depends on the climatic conditions of the area and the species of woody plants growing there. Many forests die every year, and the CO2 release by forests is caused by clear-cuttings and natural disasters. The highest sequestration rate of forests was observed in Omsk and Irkutsk regions, the lowest in the Chukotka autonomous district and Magadan region. The largest amounts of CO2 were sequestrated in the Republic of Sakha (Yakutia) and Krasnoyarsk territory. The highest release rates were observed in the Chukotka autonomous district and the Khabarovsk territory, the lowest – in the Novosibirsk region, Kemerovo region, and Kamchatka territory. We conclude that nearly half of the total CO2 sequestration by managed forests in Russia was contributed by its Asian regions, with 27.5% by the Siberian Federal District and 20.9% by the Russian Far East

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy Systems ResearchMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207