MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399163033 · doi:10.2514/6.2024-3140

Artificial Neural Networks Prediction of Wall-Pressure Spectrum

2024· article· en· W4399163033 sur OpenAlexaff
Andrea Arroyo Ramo, Antonio Alguacil, Michaël Bauerheim, Stéphane Moreau, Marc C. Jacob

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and flame dynamics
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkComputer scienceSpectrum (functional analysis)Artificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An alternative to semi-empirical models of wall-pressure spectra beneath turbulent boundary layers (TBL) based on machine learning is presented in this work. To do so, Artificial Neural Networks (ANN) have been employed, as they have already been proven to work for this type of prediction. The previous efforts have been based on finding relationships between the boundary layer and the wall-pressure spectrum (WPS), always using a set of predefined features that drive the BL behavior. In this work, the complete boundary layer velocity profile is used to obtain the WPS prediction. The machine learning algorithm is composed of two separated ANNs: a velocity autoencoder to compress and extract the minimum required parameters driving the boundary layer, and a WPS predictor. The training and analysis of the ANN are performed on LES and DNS numerical data, covering a wide range of flow conditions. The results on the exploitation of the database have resulted in the evidence of the existence of a minimum of three boundary layer parameters driving the boundary layer evolution, no matter the nature of the pressure gradient (forward, zero, or adverse). The WPS prediction produces a global –in position and frequency– mean error of 3.2 dB/Hz, and it captures the effect of the main mid-frequency tonal peak as well as the generalized noise trends in the low, mid, and high-frequency content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCombustion and flame dynamicsTravaux en français237 207