Number of passes and outcome of endovascular treatment of anterior circulation large core ischemic stroke: insights from the Endovascular Treatment in Ischemic Stroke (ETIS) registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effect of multiple attempts on the outcome of endovascular treatment (EVT) of anterior circulation large ischemic core (LIC) stroke has not been fully explored. METHODS: We analyzed data from the Endovascular Treatment in Ischemic Stroke (ETIS) registry, a prospective, observational, multicenter study of acute ischemic stroke patients treated with EVT at 21 centers in France between January 1, 2015 and June 31, 2023. We included patients with proximal intracranial occlusion and LIC defined as Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) of 0-5 up to 24 hours after last being seen well. We divided patients according to the number of passes with successful reperfusion (modified Thrombolysis In Cerebral Infarction (mTICI) ≥2b) into seven groups, according to the corresponding number of passes. We compared them to the group of patients with unsuccessful reperfusion. RESULTS: A total of 1235 patients with LIC constituted the study cohort. The rate of a modified Rankin Scale (mRS) score of 0 to 3 at 90 days was significantly higher for the one-pass successful recanalization category compared to no recanalization (48.1% vs 17.2%; adjusted OR (aOR) 7.99, 95% CI 4.30 to 14.8, P<0.001) and remained so even after six or more attempts (27.7% vs 17.2%; aOR 3.59, 95% CI 1.37 to 9.39, P=0.009). The rate of symptomatic intracranial hemorrhage was lower for successful recanalization up to two passes (11.1% vs 18.8%; aOR 0.36, 95% CI 0.18 to 0.69, P=0.002) without any significant differences for a higher number of passes. CONCLUSION: In anterior circulation LIC patients, successful reperfusion, even after six passes, is associated with favorable clinical outcomes with no increased hemorrhagic risk when compared to unsuccessful reperfusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».