MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399169287 · doi:10.1109/wf-iot58464.2023.10539396

Privacy-Preserving Ownership Transfer: Challenges and An Outlined Solution Based on Zero-Knowledge Proofs

2023· article· en· W4399169287 sur OpenAlexaff
Mohammadtaghi Badakhshan, Guang Gong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainComputer scienceUploadTraceabilitySupply chainTransparency (behavior)Information privacyComputer securityScheme (mathematics)Mathematical proofBusinessWorld Wide WebSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although employing blockchain in supply chain management (SCM) can provide benefits in numerous aspects such as traceability, transparency, and more, using public blockchain for SCM may compromise the privacy of the supply chain participants and their business secrets. In this paper, we review recent papers that integrate blockchain with SCM and the papers that propose privacy-preserving approaches for public blockchain. Then, we identify the problem in the existing solutions. Additionally, we present an outline of a framework that enables entities in a supply chain to upload their data records anonymously. This framework preserves unlinkability when transferring product ownership. The proposed scheme allows data auditors, who can be the end customers of a supply chain, to access a product's history and verify the authenticity of the data while preserving the privacy of the data uploader. We demonstrate that supply chain data records follow a directed acyclic graph (DAG), similar to the data structure that maintains data records in version control systems (VCS). Hence, this insight could make the framework applicable for anonymous version control systems based on blockchain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0060,019
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207