Impact of no publicly accessible prenatal education programming on patients and their care providers: a descriptive qualitative study in Nova Scotia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients in Nova Scotia do not have access to public prenatal education programming. This study aimed to explore whether care providers find patients are uninformed or misinformed, and the impact of that on patients and their care providers with a focus on clinical outcomes, time, resources and informed decision-making. METHODS: Semistructured interviews were conducted with 13 care providers around Halifax and Cape Breton. An interview guide (supplemental) of open-ended questions was used for consistency. A descriptive qualitative approach was employed to describe the contents of the interviews. Each interview was audio-taped and transcribed verbatim by an interdependent transcriber. Transcripts were analysed using established techniques in qualitative descriptive research including coding, grouping, detailing and comparing the data using NVivo V.12 software. A co-coder (SS) independently coded two interviews for inter-rater reliability. RESULTS: The study revealed six themes: (1) concern for a significant population of Nova Scotians experiencing pregnancy, birth and postpartum uninformed and misinformed, (2) consequences for patients who are uninformed and misinformed, (3) more time and resources spent on care for patients who are uninformed or misinformed, (4) patients and their care providers need a publicly available education programme, particularly vulnerable populations, (5) emphasis on programme quality and disappointment with the programme previously been in place and (6) recommendations for an effective prenatal education programme for Nova Scotians. CONCLUSIONS: This study shows care providers believe a public prenatal education programme could improve health literacy in Nova Scotia. Patients are seeking health education, but it is not accessible to all and being uninformed or misinformed negatively impacts patients' experiences and outcomes. This study revealed excess time and resources are being spent on individualised prenatal education by care providers with high individual and system-wide cost and explored the complicated process of providing patient-centred care for people who are uninformed or misinformed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».