MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399172120 · doi:10.69662/jllrd.v1i1.6

Empowering Justice: Exploring The Applicability of AI in The Judicial System

2024· article· en· W4399172120 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Law and Legal Research Development. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArtificial Intelligence in Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticeLegislatureDilemmaScarcityPolitical scienceValue (mathematics)LawLaw and economicsSociologyEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The constant increase in the number of pending cases in Indian courts has been a cause of concern for the legislative, executive and the judicial wings of the country. To address this issue, several measures have been taken, including pushing for Alternative Dispute Resolution (ADR) mechanisms and eliminating unnecessary laws, but using the recently discovered field of Artificial Intelligence to address this dilemma is still unexplored. A civil or criminal trial can take years to be settled, in contrast to industrialised countries where trials can be completed in a few days. This is due to the issue of a judge scarcity and the rising number of cases being instituted. The end outcome is inefficient and delayed justice delivery, which is not beneficial to any society. Therefore, in addition to traditional answers, creative thinking is required to bring back the efficacy and efficiency of the justice delivery system and ensure its sustainability. Using artificial intelligence to decide legal cases is one such solution. Since India's courts are already undergoing a radical transition as a result of turning digital, the newly-emerging field of study known as "Artificial Intelligence," or "AI," may be able to provide long-term justice delivery and clear the backlog of unresolved cases in unexpected ways. AI systems have already been used by the judiciaries in several developed nations, like the United States and Canada, to support the judges. Artificial intelligence will undoubtedly be a blessing to ensure a sustainable and efficient justice delivery system, as it has already shown its value in a number of industries, including marketing by tracking consumer purchasing patterns, self-driving cars, medical, and transportation. In this research, the benefit of using artificial intelligence to make decisions in court is a workable way to reduce the backlog of cases in India and other jurisdictions while also guaranteeing quick and long-lasting justice delivery systems globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle