MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399172817 · doi:10.2337/ds23-0046

Experience of Telephone-Based Diabetes Health Coaching Among Community-Based Adults With Type 2 Diabetes

2024· article· en· W4399172817 sur OpenAlexafffund
Tharshika Sugumaran, Jeannette LeGris, Patricia H. Strachan, Paige Alliston, Diana Sherifali

Notice bibliographique

RevueDiabetes Spectrum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentrePopulation Health Research InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityCanadian Institutes of Health ResearchHamilton Health SciencesSanofi
Mots-clésMedicineCoachingType 2 diabetesDiabetes mellitusHealth coachingGerontologyFamily medicineInternal medicineEndocrinologyPsychotherapistRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In the past decade, diabetes health coaching, also referred to as diabetes coaching, has emerged as a patient-centered intervention to help individuals with type 2 diabetes gain independence with self-management. This study explores the perceived experience of receiving telephone-based diabetes health coaching among adults living with type 2 diabetes. Method A qualitative exploration with an interpretive descriptive design was carried out. Participants from the intervention group of a larger randomized controlled trial who had received a telephone-based diabetes coaching intervention throughout 1 year were invited to participate in a telephone interview with open-ended questions. Results Twelve participants were interviewed, and four major themes emerged: 1) adapting to ongoing challenges with type 2 diabetes, reflecting how coaching helped individuals integrate diabetes into their daily lives by addressing misconceptions, improving knowledge, encouraging awareness, and easing the transition from oral medication to insulin injections; 2) heightened mindfulness of diabetes-related wellness, capturing the greater attention participants gave to their overall well-being and self-management behaviors; 3) behavior change guided by the participant, highlighting the differences in participants’ motivation, readiness to make changes, and external factors that influenced their ability to make self-management behavior changes; and 4) valuing a supportive relationship, illustrating that most participants felt that the unique coach-client relationship was reliable, holistic, nonjudgmental, and encouraging. Conclusion Participants found diabetes coaching to be positive and highlighted the various ways it was able to support their ability to manage diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes SpectrumMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207