MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399173382 · doi:10.3138/utlj_2024_0006

‘Private’ diplomacy and nuclear disarmament: Revisiting the Cold War activism of Women for a Meaningful Summit

2024· article· en· W4399173382 sur OpenAlexvenueno aff
Karen Engle

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Law Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisarmamentSummitCold warDiplomacyPolitical scienceNuclear weaponPolitical economyInternational tradeLawSociologyPoliticsGeographyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article uses some of Karen Knop’s insights throughout her career, including about the World War I-era women’s peace movement, to resurface and reread the anti-nuclear activism of the international women’s peace movement of the mid-to-late 1980s. It focuses specifically on the history and work of Women for a Meaningful Summit (WMS), an ad hoc group of women who came together to exert, through what some participants called ‘private’ diplomacy, a direct impact on the late Cold War summits between President Ronald Reagan and General Secretary Mikhail Gorbachev. Reading the WMS archives through a Knopian lens, the article considers the group’s engagement with international law as part of an international civil society that intentionally crossed national boundaries and alliances, its deployment of a repertoire of strategies that combined relatively mainstream diplomatic approaches with grassroots activism, its faith in and sometimes creative use of international law, and its various articulations of the relation between peace and gender. Attending throughout to the erasure of Cold War anti-nuclear activism in contemporary feminist approaches to international law, the article concludes by demonstrating some of the ways in which international legal approaches to the war in Ukraine also rely on this active erasure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Law JournalMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207