MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399174831 · doi:10.1111/jir.13161

Validation of the Persian version of the attitudes toward intellectual disability

2024· article· en· W4399174831 sur OpenAlexaff
Roghie Nadi Khalili, Zahra Asgari, Avideh Kamrani, Diane Morin

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersianPsychologyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Attitudes toward individuals with intellectual disability (ID) are the most important factor affecting their social integration and can cause them to experience a sense of achievement or discrimination. The present study aimed to evaluate the latent factor structure and validity of the Persian version of the Attitudes toward Intellectual Disability (ATTID) Short‐Form questionnaire. Methods The latent factor structure of the Persian version of the ATTID Short‐Form was established in a convenient sample of the general population (N = 280) in Iran. The structural validity and temporal reliability, internal consistency and confirmatory factor analysis were evaluated. Data analysis was done with SPSS v23 Windows edition and R v4.2.1. Results The Persian version of the ATTID Short‐Form was shown to have a five‐factor structure: discomfort, knowledge of capacity, interaction, sensitivity and knowledge of cause. The structure was appropriately fit according to the fit indices (χ2(485) = 530.12), (P‐value = 0.077). All the subscales had good temporal reliability. Conclusions Findings suggest that the Persian version of the Short‐Form of ATTID is a brief, valid and reliable measure that can be used in research and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207