MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399175319 · doi:10.1007/s40864-024-00213-9

Identifying Station Importance in Urban Rail Transit Networks Using a Combination of Centrality and Time Reliability Measures: A Case Study in Beijing, China

2024· article· en· W4399175319 sur OpenAlexaff
Xiaohan Xu, Amer Shalaby, Feng Qian, Ailing Huang

Notice bibliographique

RevueUrban Rail Transit · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeijingCentralityTOPSISReliability (semiconductor)Metric (unit)Ranking (information retrieval)Computer scienceExploitTransport engineeringUrban rail transitOperations researchStatisticsEngineeringMathematicsChinaGeographyArtificial intelligenceOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Time reliability (TR) is a critical factor that affects the efficiency and service quality of the urban rail transit network (URTN). However, previous studies have not incorporated TR into the evaluation of URTN station importance, focusing instead on basic centrality measures. Therefore, this paper proposes a new metric of station-based TR for evaluating and ranking URTN station importance. The new metric in combination with traditional centrality measures was used by the weighted Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution (weighted TOPSIS) to identify the combined significance level of individual URTN station importance and rank them accordingly. To investigate the performance of this method, we exploit deliberate attacks on the top-ranked stations through different methods. A case study of Beijing’s URTN during the morning peak hour showed that the proposed method is generally a better indicator for identifying station importance in maintaining network connectivity. The case study also demonstrated the feasibility and validity of the model. This study can provide recommendations for the planning and operation of rail transit systems and can inform the effective design of station protection strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban Rail TransitMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207