MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399176624 · doi:10.5539/ijsp.v13n2p33

Reproducibility of Implicit Association Test (IAT) – Case Study of Meta-Analysis of Racial Bias Research Claims

2024· article· en· W4399176624 sur OpenAlexvenueno aff
S. Stanley Young, Warren B. Kindzierski

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplicit-association testPsychologySubconsciousSocial psychologyTest (biology)Reliability (semiconductor)Value (mathematics)Variance (accounting)StatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Implicit Association Test, IAT, is widely used to measure hidden (subconscious) human biases – implicit bias – of many topics of interest: race, gender, age, ethnicity, religion stereotypes. There is a need to understand the reliability of these measures as they are being used in many decisions in society today. A study was undertaken to independently test the reliability of (ability to reproduce) racial bias research claims of Black−White relations based on IAT (implicit bias) and explicit bias measurements using statistical p-value plots. These claims were for IAT−real-world behavior correlations and explicit bias−real-world behavior correlations of Black−White relations in a meta-analysis. The p-value plots were constructed using data sets from the meta-analysis and the plots exhibited considerable randomness for all correlations examined. This randomness supports a lack of correlation between IAT (implicit bias) and explicit bias measurements with real-world behaviors of Whites towards Blacks. These findings were observed for microbehaviors (measures of nonverbal and subtle verbal behavior) and person perception judgments (explicit judgments about others). Findings of the p-value plots were consistent with the meta-analysis research claim that the IAT provides little insight into who will discriminate against whom. It was also observed that the amount of real-world variance explained by the IAT and explicit bias measurements was small – less than 5%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,345
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,649
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3450,649
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,038
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and ProbabilityMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207