Quand la diversité culturelle des territoires métropolitains avance en âge. Est-ce que la forme urbaine des territoires influence le risque d’exclusion ?
Notice bibliographique
Résumé
Vieillir chez soi est une trajectoire de vie mise de l’avant depuis nombre d’années par les gouvernements et souhaitée par les personnes âgées et leurs proches. Un vieillissement sur place, dans son milieu de vie, n’est toutefois pas une expérience statique ou linéaire. Alors que la personne évolue dans son parcours, son quartier se transforme également en plaçant les individus dans différentes situations plus et moins favorables du point de vue de l’inclusion, de la participation et plus largement de la maîtrise de son environnement résidentiel. Cette double évolution est particulièrement visible dans les territoires d’immigration d’agglomérations métropolitaines comme Montréal. Or, les milieux qui concentrent à la fois l’immigration et le vieillissement sont d’une grande variabilité de formes urbaines (quartiers centraux, péricentraux, banlieues, etc.) et de dynamiques urbaines (renouvellement, requalification, gentrification, etc.). Correspondant parfois à des milieux favorisés pouvant être placés dans une dynamique d’appauvrissement, ou référant parfois à des milieux en changements social et économique relativement importants, ces dynamiques différenciées posent des défis en matière de politiques urbaines. C’est avec le concept de normalité résidentielle (residential normalcy) que nous abordons 3 types de milieux de vie (milieux d’immigration établis, milieux en requalification et milieux d’immigration étalés). Les personnes aînées parviennent à la normalité résidentielle lorsqu’elles déclarent avoir des sentiments globalement positifs face à leurs milieux de vie, aux personnes, groupes ou institutions qui modulent leur quotidien et aux activités qu’elles sont en mesure de choisir et d’accomplir. Plusieurs des facteurs d’exclusion des milieux d’immigration établis correspondent à l’accessibilité aux ressources urbaines, notamment la reconnaissance institutionnelle. Si l’accès à la mobilité et aux transports est facteur de fragilité, pour pouvoir suivre la trajectoire de la communauté d’appartenance dans l’agglomération, l’ancrage de la communauté d’appartenance dans son milieu est un fort facteur d’inclusion. Pour les milieux en requalification ou étalés, c’est la localisation et la présence même des ressources urbaines qui posent question, en donnant une visibilité aux personnes et communautés. Cet enjeu d’(in)visibilité passe par différents lieux ordinaires (centres commerciaux, espaces vacants de toutes sortes, etc.), mais qui sont en forte transformation et leur maîtrise n’est pas garantie. Les cas de deux secteurs d'arrondissements de Montréal, Parc-Extension et Montréal-Nord, et la Ville de Brossard permettent d’ouvrir la discussion sur les politiques et leur évolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».