On executive functioning and childcare: The moderating role of parent–child interactions
Notice bibliographique
Résumé
Childcare services are widely used by families and thereby exert an important influence on many young children. Yet, little research has examined whether childcare may impact the development of child executive functioning (EF), one of the pillars of cognitive development in early childhood. Furthermore, despite persisting hypotheses that childcare may be particularly beneficial for children who have less access to optimal developmental resources at home, research has yet to address the possibility that putative associations between childcare and EF may vary as a function of family factors. Among a sample of 180 mostly White middle-class families (91 girls), we examined if childcare participation in infancy was related to two aspects of EF (Delay and Conflict) at 3 years, and whether two aspects of maternal parenting behavior (sensitivity and autonomy support) moderated these associations. The results showed positive associations between participation in group-based childcare and Delay EF specifically among children of relatively less autonomy-supportive mothers. These findings suggest that out-of-home childcare services may play a protective role for children exposed to parenting that is less conducive to their executive development. RESEARCH HIGHLIGHTS: Little research has considered effects of childcare in infancy on executive functioning (EF). Long-standing hypothesis that childcare is more beneficial for children exposed to less sensitive and supportive parenting. We test interactions between maternal parenting and childcare participation in infancy in relation to EF at age 3 years. We find positive associations between participation in group-based childcare and Delay EF specifically among children of relatively less autonomy-supportive mothers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».