Health Planning in Times of COVID-19 in Burkina Faso: The Role of Its National Strategic Pandemic Management Committee
Notice bibliographique
Résumé
ContextPresenting the COVID-19 crisis as a pandemic misleadingly implies a certain homogeneity between the regions of the Globe in terms of their burden and reactions. However, from the outset of the crisis, countries presented different epidemiological realities and sometimes adopted divergent, even opposing measures. Curiously, the heterogeneity of responses persisted as scientific evidence accumulated about COVID-19 and the strategies for dealing with it.Case studyThis commentary aims to recount the specific experience of Burkina Faso, and how it reoriented its initial biomedical response into a multisectoral strategy. Burkina Faso set up a committee specifically to examine the effects not only of the pandemic, but also of the control measures. This committee was mandated to decompartmentalize the lens through which the COVID-19 was dealt with. It entered into dialogue with a level of stakeholders often overlooked during national health crisis: communities. As a member of this "National Committee for Crisis Management of the Pandemic", one of the co-authors contributed to its orientations and has witnessed first-hand some of the challenges it faced.RecommendationsThis experience suggests that the project of extricating the field of public health from medicine is advancing in Burkina Faso. In order to manage future crises more effectively and across different sectors, there is an urgent need to establish state structures and to strengthen public health systems. States need coordination units that have the legitimacy, authority and resources required to mobilize a variety of actors at the community, national and international levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».