Laboratory Investigations on the Potential Efficacy of Biological Control Agents on Two Thrips Species, Onion Thrips (Thrips tabaci Lindeman) and Western Flower Thrips (Frankliniella occidentalis (Pergande))
Notice bibliographique
Résumé
Thrips biocontrol research in greenhouse crops has focused primarily on western flower thrips (WFT; Frankliniella occidentalis). However, recent outbreaks of onion thrips (OT; Thrips tabaci) in Ontario, Canada, demonstrate that biocontrol-based IPM programs for WFT do not control OT sufficiently to prevent crop losses. A lack of comparative studies makes it difficult to determine which program components for WFT are failing for OT. We conducted several laboratory trials examining the extent to which commercial biocontrol products kill OT compared to WFT. These included phytoseiid mites (Amblyseius swirskii, Neoseiulus cucumeris, Amblydromalus limonicus, Iphiseius degenerans), a large generalist predator (Orius insidiosus), an entomopathogenic fungus (Beauveria bassiana strain GHA), and entomopathogenic nematodes (Steinernema feltiae, S. carpocapsae, Heterorhabditis bacteriophora). In no-choice trials, A. swirskii and O. insidiosus consumed more OT than WFT (first instars and adults, respectively). In choice trials, A. swirskii, N. cucumeris, and O. insidiosus consumed more OT than WFT. Steinernema feltiae caused higher mortality in OT than WFT. There was no difference in mortality between thrips species exposed to other biocontrol agents. This suggests available tools have the potential to manage OT as well as WFT. Possible explanations why this potential is not realized in commercial settings are explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».