MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399185915 · doi:10.23977/acss.2024.080311

Attention-based mechanism for SuperPoint feature point extraction in endoscopy

2024· article· en· W4399185915 sur OpenAlexvenueno aff
Mingyue Zhang

Notice bibliographique

RevueAdvances in Computer Signals and Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanism (biology)Computer scienceEndoscopyPoint (geometry)Extraction (chemistry)Feature (linguistics)Artificial intelligenceMedicineChromatographyRadiologyChemistryMathematicsPhysicsPhilosophyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Routine endoscopes have been widely used in medical diagnosis. Three-dimensional (3D) modelling reconstruction of endoscopic images has become the development direction of future medical domain. Local feature extraction and matching is a key step for 3D modelling reconstruction. Handcrafted local features such as SIFT, SURF, ORB, are still a predominant tool for such tasks. Due to the special environment of endoscopes, there are generally weak textures and large lighting changes, which make traditional feature point extraction algorithms unable to extract feature points well. We explore the potential of the self-supervised method SuperPoint. Many existing works have shown the benefits of enhancing spatial encoding. We propose a new architecture unit, in which the SE attention mechanism module is proposed, which can explicitly model the interdependence between convolutional feature channels to improve the network's representation ability. The experimental results show that this multi-scale channel attention feature point extraction algorithm based on SuperPoint has better result and achieves higher matching quality than handcrafted local features and original algorithm in endoscopic images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Computer Signals and SystemsMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207