MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399188263 · doi:10.1515/9782760547971

Mesure et évaluation des compétences en éducation médicale

2017· book· fr· W4399188263 sur OpenAlexaboutno aff
Éric Dionne, Isabelle Raîche

Notice bibliographique

RevuePresses de l'Université du Québec eBooks · 2017
Typebook
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation (finance)PsychologySociologyBusinessAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis une centaine d’années, des chercheurs ont développé des théories, des modèles et des techniques permettant de mieux mesurer ou observer les apprentissages des étudiants. Le domaine de la pédagogie des sciences de la santé, pour sa part, est le terrain de nombreuses avancées en mesure et évaluation depuis les années 1990. Cependant, le secteur des construits complexes reste à développer, ce qui suscite de nombreux questionnements. Comment mesurer le jugement clinique ? Sur quelles théories édumétriques doit-on s’appuyer pour étudier les instruments de mesure ? Comment automatiser la notation ? Comment s’assurer de la validité des inférences lors de la mesure ou de l’observation du jugement clinique ? Comment mieux comprendre les mécanismes qui permettent de rendre compte du succès d’un programme d’intervention ? C’est à ces questions que le présent ouvrage veut répondre. Mesure et évaluation des compétences en éducation médicale est le fruit de la 37e conférence de l’Association pour le développement des méthodologies d’évaluation en éducation (ADMÉÉ- Canada), qui s’est tenue à Gatineau (Québec) en novembre 2015. Il fait état des plus récents travaux de chercheurs qui étudient la mesure et l’évaluation dans le domaine de l’éducation médicale et des pédagogies des sciences de la santé, des échanges qui ont découlé de leur présentation et des défis posés par les problématiques évoquées. Il s’adresse autant aux professionnels qu’aux chercheurs et étudiants qui s’intéressent à ces questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses de l'Université du Québec eBooks→Même sujetHealth, Medicine and Society→Travaux en français237 207→