MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399194797 · doi:10.1016/j.jaac.2024.05.023

Systematic Review and Meta-Analysis: Effects of Pharmacological Treatment for Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder on Quality of Life

2024· review· en· W4399194797 sur OpenAlexfundno aff
Alessio Bellato, Nadia J. Perrott, Lucia Marzulli, Valeria Parlatini, David Coghill, Samuele Cortese

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesServierUniversity of OxfordUniversity of CambridgeBritish Association for PsychopharmacologyServier Canada
Mots-clésMeta-analysisAttention deficit hyperactivity disorderPsychologyQuality of life (healthcare)MEDLINEAtomoxetineClinical psychologyMedicinePsychiatryPsychotherapistMethylphenidateInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We conducted a systematic review and meta-analysis to quantify the effect of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) medication on quality of life (QoL), and to understand whether this effect differs between stimulants and nonstimulants. METHOD: February 2023 (https://med-adhd.org/), we identified randomized controlled trials (RCTs) of ADHD medications for individuals aged 6 years or more with a diagnosis of ADHD based on the DSM (from third to fifth editions) or the International Classification of Diseases (ICD; ninth or tenth revision), reporting data on QoL (measured with a validated scale). The risk of bias for each RCTs was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool 2. Multilevel meta-analytic models were conducted with R 4.3.1. RESULTS: We included 17 RCTs (5,388 participants in total; 56% randomized to active medication) in the meta-analyses. We found that amphetamines (Hedge's g = 0.51, 95% CI = 0.08, 0.94), methylphenidate (0.38; 0.23, 0.54), and atomoxetine (0.30; 0.19, 0.40) were significantly more efficacious than placebo in improving QoL in people with ADHD, with moderate effect size. For atomoxetine, these effects were not moderated by the length of intervention, and did not differ between children/adolescents and adults. CONCLUSION: In addition to being efficacious in reducing ADHD core symptom severity, both stimulant and nonstimulant medications are efficacious in improving QoL in people with ADHD, albeit with lower effect sizes. Future research should explore whether, and to what degree, combining pharmacological and nonpharmacological interventions is likely to further improve QoL in people with ADHD. PLAIN LANGUAGE SUMMARY: From a prior dataset of a network meta-analysis, 17 randomized controlled trials (RCTs) were included in a meta-analysis to investigate if attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) medication improves quality of life (QoL) in people with ADHD. The analysis showed that medications such as amphetamines, methylphenidate, and atomoxetine improved QoL compared to placebo, with moderate effect sizes. This study underscores the importance of ADHD medications, both stimulants and nonstimulants, not only in alleviating core ADHD symptoms but also in enhancing overall QoL for individuals with ADHD. STUDY PREREGISTRATION INFORMATION: Effects of pharmacological treatment for ADHD on quality of life: a systematic review and meta-analysis; https://osf.io/; qvgps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,051
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Child & Adolescent PsychiatryMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207