Notice bibliographique
Résumé
On Plants 1 Problems of Authorship and DatingA full study of the complex and fascinating history of the transmission of this text can be found in Drossaart Lulofs-Poortman 1989.Here are the bare bones of the story.The original Greek of this work is not extant, but this work enjoyed great success in the Aristotelian tradition since it was translated into Syriac, Arabic, Hebrew, and Latin.A Greek retroversion based on the Latin version was made in the second half of the thirteenth century ad.This retroversion is the text printed in the Bekker edition of Aristotle. 1 The historical and philological relevance of the extant Greek text is negligible. 2 Far more important is the Arabic translation made by Isâq ibn Hunayn (ca.900 ad)most likely after the lost Syriac translation.This Arabic translation was the basis for both the Latin translation produced by Alfred Sarashel (ca.1200 ad) and the Hebrew translation prepared by Qalonymos ben Qalonymos (1314 ad).The Arabic tradition ascribes our text to "Nicolaus," who is said to have explained (i.e., commented on) the lost work on plants by Aristotle.3 I have already indicated that the relation between our extant text and the lost work by Aristotle on plants is, to say the least, poorly understood.4 H.J. Drossaart Lulofs, who is also the last editor of our work, believes 1 Bekker 1831: 815a10-830b4.2 Drossaart Lulofs 1957: 75.Compare Drossaart Lulofs-Poortman 1989: "On the whole, it must be admitted that [the Greek translation] is even less reliable than Alfred's Latin version.The 'law' that in each subsequent translation the text deteriorates appears to be inexorable, and the naive expectation of the Greek [translator] that he could restore a lost work of Aristotle for his compatriots was not realized" (575).3 Hağği Khalîfa (died in 1658 ad), Lexicon bibliographicum V, p. 16 nr.10564: "The book on plants of Aristotle in two treatises which Nicolaus explained and Ishâq ibn Hunayn translated with correction by Tâbit ibn Qurra."The book on plants is attributed to Nicolaus by Ibn al-Nadîm (254.1-4Flügel) and Ibn al Qiftî (336.5-12Lippert).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».