MEDICAL-ECONOMIC APPROACH TO MASS SCREENING FOR COLORECTAL CANCER IN THE WILAYA OF BEJAÏA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The economic evaluation finds its justification in the impossible market regulation of the health sector. Most sectors of the economy are in fact governed by market mechanisms which encourage consumers and producers to make the best use of the limited resources available to society, according to their own interests. The health sector escapes this mode of operation, in particular because of the difficulty for the consumer to access all the information allowing them to judge the characteristics (quality and price) of the health good or service which would be beneficial to them. We were called upon to carry out a mass screening strategy for colorectal cancer in the wilaya of Bejaia, this screening concerned more than 3000 citizens, the crucial and decisive step for maintaining this screening was to evaluate the cost-effectiveness of this operation which aims primarily to reduce mortality and the incidence of this cancer which remains a public health problem in Algeria. The main objective of this article is to have all the cost data linked to screening or management of CRC only in order to be able to estimate the different cost items linked to the disease and to ensure the medico-economic evaluation. organized screening carried out between 2017 and 2020 as part of the Algerian cancer plan in the wilaya of Bejaia. Screening for CRC with an immunological test cost more than 12 million dinars. Direct medical costs represent more than two thirds of the cost, or a rate of 69.6%. This study evaluated the cost-effectiveness ratio for a single screening strategy in the general population (50-74 years) based on the FIT. Direct and indirect costs were estimated from different sources. However, the problem deserves to be mentioned and taken up again in a few years. Such economic quantification is difficult, in particular because of the great complexity of estimating the cost of cancer in Algeria, including colorectal cancer, but also because of the absence of an epidemiological benchmark, notably data on mortality from cancer. colorectal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».