MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399197146 · doi:10.2471/blt.24.291338

Quantifying alcohol’s harm to others: a research and policy proposal

2024· article· en· W4399197146 sur OpenAlexaff
Carolin Kilian, Jakob Manthey, Charlotte Probst

Notice bibliographique

RevueBulletin of the World Health Organization · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmEnvironmental healthPsychological interventionPoison controlPublic healthSuicide preventionMedicineInjury preventionPopulationAlcoholOccupational safety and healthHarm reductionHuman factors and ergonomicsPsychologyPsychiatrySocial psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Just under 2.5 million people die annually due to alcohol use. This global estimate, however, excludes most of the health burden borne by others than the alcohol user. Alcohol's harm to others includes a multitude of conditions, such as trauma from traffic crashes, fetal disorders due to prenatal exposure to alcohol, as well as interpersonal and intimate partner violence. While alcohol's causal role in these conditions is well-established, alcohol's harm to others' contribution to the overall health burden of alcohol remains unknown. This knowledge gap leads to a situation in which alcohol policy and prevention strategies largely focus on the reduction of alcohol's detrimental health harms on the alcohol users, neglecting affected others and population groups most vulnerable to these harms, including women and children. In this article, we seek to elucidate why estimates for alcohol's harm to others are lacking and offer guidance for future research. We also argue that a full assessment of the alcohol health burden that includes the harm caused by others' alcohol use would enhance the visibility and public awareness of such harms, and advancing the evaluation of policy interventions to mitigate them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0050,016
Communication savante0,0170,026
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0240,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the World Health OrganizationMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207