MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399199914 · doi:10.55743/000024

Perceptions and Experiences of Psychological Readiness During the Return to Sport After Injury

2024· article· en· W4399199914 sur OpenAlexaff
Scott Donald, Samatha Burelle, Jill Tracey

Notice bibliographique

RevueJournal for Advancing Sport Psychology in Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPsychologyReturn to sportApplied psychologySport psychologySocial psychologyClinical psychologyRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UniversityAthletes are often given permission by health professionals to return to sport (RTS) after injury based primarily on physical competencies with limited emphasis on psychological readiness (PR). There is no definition of PR consistently used in the literature; therefore, it is imperative to explore perceptions and experiences of athlete PR to understand PR and its influence more accurately on rehabilitation and the RTS process. PR is broadly conceptualized as the dynamic psychological process including factors of realistic expectation, confidence, motivation, and focus (Podlog et al., 2015; Podlog et al., 2022). Athletes who are not psychologically ready to RTS, despite achieving physical healing and functional progressions, may lack motivation and confidence in their abilities (Podlog et al., 2015) and experience anxiety or feel depressed (Tracey, 2003). Some may also fear re-injury (Ardern et al., 2014), worry about future performance (Podlog & Eklund, 2006), incur further injury (McCullough et al., 2012; Webster & Hewett, 2019), or drop out of sport (Ardern et al., 2014). In consideration of these complexities and inadequate evidence of physical parameters alone to determine readiness, the purpose of the study was to explore injured athletes’ perceptions and experiences of PR during rehabilitation and after return to competition (RTC). A qualitative phenomenological design employing semi-structured interviews focused on athletes’ experiences of PR surrounding the RTS process. Thematic analysis (Braun & Clarke, 2019) with 15 collegiate student-athletes before and after RTC (30 interviews total) produced three themes: focus, confidence, and realistic expectations. Findings highlight the importance of facilitating a more inclusive understanding of PR from an athlete perspective and for researchers and practitioners to consider readiness comprehensively within RTS protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for Advancing Sport Psychology in ResearchMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207