Perceptions and Experiences of Psychological Readiness During the Return to Sport After Injury
Notice bibliographique
Résumé
UniversityAthletes are often given permission by health professionals to return to sport (RTS) after injury based primarily on physical competencies with limited emphasis on psychological readiness (PR). There is no definition of PR consistently used in the literature; therefore, it is imperative to explore perceptions and experiences of athlete PR to understand PR and its influence more accurately on rehabilitation and the RTS process. PR is broadly conceptualized as the dynamic psychological process including factors of realistic expectation, confidence, motivation, and focus (Podlog et al., 2015; Podlog et al., 2022). Athletes who are not psychologically ready to RTS, despite achieving physical healing and functional progressions, may lack motivation and confidence in their abilities (Podlog et al., 2015) and experience anxiety or feel depressed (Tracey, 2003). Some may also fear re-injury (Ardern et al., 2014), worry about future performance (Podlog & Eklund, 2006), incur further injury (McCullough et al., 2012; Webster & Hewett, 2019), or drop out of sport (Ardern et al., 2014). In consideration of these complexities and inadequate evidence of physical parameters alone to determine readiness, the purpose of the study was to explore injured athletes’ perceptions and experiences of PR during rehabilitation and after return to competition (RTC). A qualitative phenomenological design employing semi-structured interviews focused on athletes’ experiences of PR surrounding the RTS process. Thematic analysis (Braun & Clarke, 2019) with 15 collegiate student-athletes before and after RTC (30 interviews total) produced three themes: focus, confidence, and realistic expectations. Findings highlight the importance of facilitating a more inclusive understanding of PR from an athlete perspective and for researchers and practitioners to consider readiness comprehensively within RTS protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».