Construct validity and reliability of a French–Canadian translation of the eating in the absence of hunger questionnaire for children and adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Eating in the absence of hunger (EAH) has been associated with overweight and obesity during childhood. The gold standard to assess this behavior is a laboratory-based protocol, but a questionnaire to assess EAH more efficiently in children and adolescents has been developed and validated in English. We assessed construct validity (structural and convergent validity) and reliability (internal consistency and temporal stability) of a French translation of the EAH Questionnaire for Children and Adolescents among French–Canadian youths. We recruited participants in Montreal (Canada) aged 7–15 years old, who completed the questionnaire and provided anthropometric data. We asked participants to complete the questionnaire a second time ∼4 weeks later. The questionnaire consists of 14 questions and 3 subscales that assess EAH due to negative affect, fatigue/boredom, and external cues. We performed an exploratory factor analysis to test the factor structure and we calculated Cronbach alpha coefficients and intra-class correlations to assess internal consistency and temporal stability, respectively. We assessed associations between EAH and BMI z-score using Pearson correlations. We included 196 participants (50% girls; mean (SD) 11.9 (2.3) years old) for the first completion and 153 for the second completion. The exploratory factor analysis generated the same three subscales as the original questionnaire: negative affect (α = 0.86; ICC = 0.78), fatigue/boredom (α = 0.75; ICC = 0.70), and external cues (α = 0.68; ICC = 0.54). Participant’s BMI z-scores were positively associated with the average scores from the negative affect subscale ( r = 0.19; ρ = 0.009). Our results suggest that this questionnaire has an adequate construct validity, internal consistency, and temporal stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».