Effect of a Bladder Control Self-Management Program Delivered Through a Health Kiosk
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to examine the feasibility of delivering a bladder control self-management program through a multiuser health kiosk and to evaluate the program's effect on urinary incontinence (UI) and incontinence-specific quality of life (QoL). DESIGN: Secondary analysis of data collected during participants' interactions with the Bladder Control Module (BCM) from the parent study. SUBJECTS AND SETTING: One hundred eleven participants from the parent study were eligible to be included in this secondary analysis. Their mean age was 72.8 years, and most were female (n = 95, 85.6%); 81 (75.7%) identified themselves as Caucasian. Each participant could access the BCM at a health kiosk situated at one of several sites: senior centers, subsidized senior housing, retirement communities, and a public library. METHODS: The BCM comprised 6 sessions self-administered at least 1 week apart. The content focused on lifestyle modification, pelvic floor muscle training, and bladder (habit) retraining, with encouragement of behavioral self-monitoring between sessions. The feasibility of delivering the intervention was measured by the proportion of participants completing each session. The effect of the BCM on incontinence episodes and incontinence-specific QoL was measured, respectively, by a 7-day bladder diary and the Incontinence Impact Questionnaire Short Form. RESULTS: Sixty-one of the 111 eligible participants accessed the BCM. Participants recording incontinence episodes in their baseline bladder diary and completing at least 3 BCM sessions experienced significant decreases in median total UI (P = .01), urge UI (P < .001), and stress UI (P = .02) episodes per day. Incontinence-related QoL significantly improved (P = .03). CONCLUSIONS: Our findings support the potential effectiveness of providing community-based, kiosk-enabled access to a conservative behavioral intervention designed to improve incontinence-related outcomes among older adults with UI. Additional research with a larger sample is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».