MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399204348 · doi:10.1371/journal.pone.0304357

Confidence, attitude, and practice of scientific research among health professions’ students in the United Arab Emirates

2024· article· en· W4399204348 sur OpenAlexaff
Anan S. Jarab, Walid Al‐Qerem, Karem H. Alzoubi, Shrouq Abu Heshmeh, Mays Hayek, Yazid N. Al Hamarneh, Salahdein Aburuz

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidence intervalContext (archaeology)MedicineDemographicsCross-sectional studyLogistic regressionFamily medicinePsychologySocial mediaMedical educationDemographyGeographyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to assess the confidence, attitude, and scientific research practices of undergraduate students of different health profession specialties. METHODS: In this cross-sectional study, an online-based questionnaire was distributed as a Google Form via groups and pages of medical universities available on social media sites such as Facebook, WhatsApp, and Twitter to the second- to sixth-year students of different health profession specialties in different universities across the United Arab Emirates (UAE) in the period from October through December 2023 using the convenience sampling technique. The questionnaire included four parts that assessed socio-demographics and custom-designed research-related questions (6 items), perceived confidence (8 items), attitudes (14 items), and the practice in the context of scientific research and its implementation (9 items). Multivariate logistic regression analyses were conducted to explore the variables associated with the study outcomes, including confidence, attitudes, and practice levels. RESULTS: The study included 522 undergraduate students. The participants reported low confidence, a negative attitude, and low scientific research practice. Regression results revealed that individuals without prior research experiences were less likely to have high confidence and practice compared to those with previous research experience (OR = 0.634, 95% CI: 0.426-0.945, p = 0.025; and OR = 0.139, 95%Cl: 0.090-0.216, P<0.001, respectively). Additionally, participants who reported difficulty in differentiating between various literature resources were less likely to have high confidence and practice compared to those who reported the ability to differentiate (OR = 0.627, 95% CI: 0.42-0.935, p = 0.022, and OR = 0.370, 95%Cl: 0.237-0.579, p<0.001, respectively). Furthermore, individuals who had not taught research methods in their undergraduate studies were less likely to have high practice (OR = 0.505, 95%Cl: 0.309-0.823, p = 0.06). CONCLUSIONS: Undergraduates of different medical specialties in the UAE demonstrated acceptable levels of confidence and attitude toward scientific research, with several areas for practice improvement. Education and training courses focusing on various aspects of scientific research should be incorporated into the medical curricula in order to enhance students' confidence and practice of scientific research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,534
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,035 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207