L’intersectionnalité et l’histoire de la psychologie
Notice bibliographique
Résumé
En tant que cadre conceptuel et analytique, l’intersectionnalité a influencé, et peut transformer, la façon dont les chercheur·ses abordent la psychologie et son histoire. L’intersectionnalité fournit un cadre pour examiner la manière dont de multiples catégories sociales se combinent dans des systèmes caractérisés à la fois par l’oppression et le privilège et affectent les expériences de celles et ceux qui occupent les intersections de ces catégories sociales. En outre, l’intersectionnalité a également été appliquée à l’écriture d’histoires de la psychologie qui prennent en considération le fonctionnement de plusieurs formes d’oppression et de privilège qui s’imbriquent. Par exemple, les historien·nes de la psychologie l’ont adoptée comme moyen d’aborder les intersections du racisme, du sexisme et de l’hétérocentrisme scientifiques dans l’histoire des concepts et des théories de la psychologie. L’intersectionnalité a aussi le potentiel de générer une compréhension historique plus sophistiquée du militantisme social des psychologues. Enfin, étant donné que les histoires existantes de la psychologie en contexte états-unien ont rendu largement invisible la contribution des femmes racisées, l’analyse intersectionnelle peut servir à rétablir et à mettre en avant leurs expériences et leur contribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».