Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cringe theory is a framework intended to make sense of cringe as a cultural and political phenomenon that has come to condition how disability is understood in the contemporary American public imagination. Informed by Silvan Tompkins' approach to affect, cringe theory has two distinct modalities. First, it can be understood as a suprastructure of feeling, a reflex tethered to our affective anatomy, which regulates the relationships between and among our emotions. This modality of cringe theory operates internally, telling us when to cringe, and each of us has our own, even if they do often resemble one another. The second of cringe theory’s modalities comes into view as an analytic that traces cringe from the moment of its emergence through the ripple of its repercussions. As an analytic, cringe theory helps us to understand how cringing operates as a culturally conditioned response to the world and as evidence of our affective relations to normative power. By examining both the internal and analytic forms of cringe theory, I show that cringing is a deeply political experience, one that indexes affect as an internalized system of governance by which we come to feel with normativity. Disability is a perfect object for this kind of affective governance, given how often it is used to signify the porous boundary between the purely aesthetic and the resolutely political. By examining a series of recent, popular representations of disability that attempt to elicit cringing from the audience, I argue that we are increasingly encouraged to know disability through our felt or affective perceptions of it. Cringe theory reveals one route through which these affective perceptions are engendered, alongside the affective norms that condition how we are all feeling our way through life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle