AI: Bridging Ancient Wisdom and Modern Innovation in Traditional Chinese Medicine
Notice bibliographique
Résumé
The pursuit of groundbreaking health care innovations has led to the convergence of artificial intelligence (AI) and traditional Chinese medicine (TCM), thus marking a new frontier that demonstrates the promise of combining the advantages of ancient healing practices with cutting-edge advancements in modern technology. TCM, which is a holistic medical system with >2000 years of empirical support, uses unique diagnostic methods such as inspection, auscultation and olfaction, inquiry, and palpation. AI is the simulation of human intelligence processes by machines, especially via computer systems. TCM is experience oriented, holistic, and subjective, and its combination with AI has beneficial effects, which presumably arises from the perspectives of diagnostic accuracy, treatment efficacy, and prognostic veracity. The role of AI in TCM is highlighted by its use in diagnostics, with machine learning enhancing the precision of treatment through complex pattern recognition. This is exemplified by the greater accuracy of TCM syndrome differentiation via tongue images that are analyzed by AI. However, integrating AI into TCM also presents multifaceted challenges, such as data quality and ethical issues; thus, a unified strategy, such as the use of standardized data sets, is required to improve AI understanding and application of TCM principles. The evolution of TCM through the integration of AI is a key factor for elucidating new horizons in health care. As research continues to evolve, it is imperative that technologists and TCM practitioners collaborate to drive innovative solutions that push the boundaries of medical science and honor the profound legacy of TCM. We can chart a future course wherein AI-augmented TCM practices contribute to more systematic, effective, and accessible health care systems for all individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,024 |
| Communication savante | 0,008 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».