Evaluation of basic life support interventions for foreign body airway obstructions: A population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To quantify the associations of foreign body airway obstruction (FBAO) basic life support (BLS) interventions with FBAO relief and survival to discharge. METHODS: We identified prehospital FBAO patient encounters in Alberta, Canada between Jan 1, 2018 and Dec 31,2021 using the provincial emergency medical services' medical records, deterministically linked to hospital data. Two physicians reviewed encounters to determine cases and extract data. Multivariable logistic regression determined the adjusted odds ratio of FBAO relief (primary outcome) and survival to discharge for the exposure of BLS interventions (abdominal thrusts [AT], chest compressions/thrusts [CC], or combinations) relative to back blows [BB]. Intervention-associated injuries were identified using International Classification of Diseases codes, followed by health records review. RESULTS: We identified 3,677 patient encounters, including 709 FBAOs requiring intervention. Bystanders performed the initial BLS intervention in 488 cases (77.4%). Bystanders and paramedics did not relieve the FBAO in 151 (23.5%) and 11 (16.7%) cases, respectively. FBAOs not relieved before paramedic arrival had a higher proportion of deaths (n = 4[0.4%] versus n = 92[42.4%], p < 0.001). AT and CC were associated with decreased odds of FBAO relief relative to BB (adjusted odds ratio [aOR] 0.49 [95%CI 0.30-0.80] and 0.14 [95%CI 0.07-0.28], respectively). CC were associated with decreased odds of survival to discharge (aOR 0.04 [95%CI 0.01-0.32]). AT, CC, and BB were implicated in intervention-associated injuries in four, nine, and zero cases, respectively. CONCLUSIONS: Back blows are associated with improved outcomes compared to abdominal thrusts and chest compressions. These data can inform prospective studies aimed at improving response to choking emergencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».