MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399207760 · doi:10.1093/tcbh/hwad056

Selling Britishness: Commodity Culture, The Dominions and Empire By Felicity Barnes

2024· article· en· W4399207760 sur OpenAlexaboutno aff
John M. MacKenzie

Notice bibliographique

RevueModern British history. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAustralian History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBritishnessCommodityEmpireEconomicsArtHistoryAncient historyPolitical scienceLawMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most historians and students of the British Empire have heard of the Empire Marketing Board, the body created by the Colonial Secretary Leo Amery as a substitute for tariff reform and imperial protectionism. Active between 1926 and 1933, it was declared redundant after the Ottawa agreements of 1932. Its objective was to promote intra-imperial trade and in particular persuade the British public to see the empire as the key source of products that might go into the shopping basket. It flourished as an extraordinary promoter of innovations in poster art and after its demise, its techniques were transferred to other bodies with different objectives. The EMB was led by the metropolis and focused its attention on imports for the metropolitan market. While Felicity Barnes rightly devotes one chapter to the well-trodden theme of the EMB (shifting the focus from Britain to the Dominions), she principally seeks to examine the Dominions’ own initiatives, concentrating on the major territories of Canada, Australia, and New Zealand, the prime players in the development of marketing projects designed in the periphery to promote exports and develop the Dominion economies. The establishment of Dominion marketing boards (which were longer-lived than the EMB) and the creation of their advertising strategies are much less well-known. This book amply fills this gap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern British history.Même sujetAustralian History and SocietyTravaux en français237 207