Swallowing Assessment in Post-Comatose Patients: A Feasibility Study on the SWADOC Tool
Notice bibliographique
Résumé
Background: After a severe brain injury and a coma, patients may develop disorders of consciousness (DoC), frequently accompanied by severe dysphagia. The evaluation and therapy of swallowing are therefore essential aspects of their management. Objectives: This study aims to evaluate the SWallowing Assessment in Disorders of Consciousness (SWADOC) tool in the assessment of swallowing in post-comatose patients. Here, we validate its quantitative items, describe preliminary results and identify limitations. Methods: Fourteen post-comatose patients were repeatedly evaluated with the Simplified Evaluation of CONsciousness Disorders (SECONDs) and with the SWADOC. Results: The internal consistency of the oral and pharyngeal subscales of the SWADOC was good. The test–retest reliability showed that all items, all subscores and the total score were stable except for two items (endo-buccal secretions and bronchial congestion). A comparison to the Facial Oral Tract Therapy Swallowing Assessment of Saliva (F.O.T.T-SAS) confirmed that scoring with the SWADOC offers a greater potential for quantitative observations in assessing swallowing abilities among patients with DoC. The SECONDs scores and SWADOC total scores showed a significant positive correlation (τ = 0.78, p < 0.001). Conclusions: This study provides preliminary but encouraging results on the psychometric properties of the SWADOC tool. It shows that this tool is relevant and feasible as a bedside assessment of dysphagia in patients with DoC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».