Estimation du coût de l’hospitalisation index des patients admis dans une unité de soins des grands brûlés d’un centre hospitalier du Québec selon deux approches méthodologiques
Notice bibliographique
Résumé
Les traumatismes de brûlures sévères sont reconnus comme étant parmi les plus sévères en termes de morbidités et de mortalité qu’un individu peut vivre. Étant donné la nature des hospitalisations et des soins requis, ces hospitalisations sont reconnues comme étant parmi les plus dispendieuses au sein du système de santé. Les analyses de coûts en santé permettent de quantifier la valeur monétaire des ressources utilisées lors d’un épisode de soins. Historiquement, au Québec, l’approche basée sur le niveau d’intensité relative des ressources utilisées (NIRRU) était l’approche la plus utilisée lorsqu’on désirait examiner le coût d’un séjour hospitalier. Une nouvelle méthode est récemment apparue, soit l’approche basée sur le Coût par parcours de soins et de services (CPSS). À partir de données du Centre de valorisation et d’exploitation de la donnée (SCIENTA) du CHU de Québec-Université Laval portant sur 362 hospitalisations index liées à des traumatismes de brûlures sévères étudiées, les auteurs montrent que les coûts moyens directs estimés selon l’approche du CPSS sont 73 % plus élevés que ceux obtenus selon l’approche du NIRRU. Par contre, il n’est pas possible de déterminer laquelle des deux estimations se rapproche le plus du coût moyen réel. Aussi, il n’est pas possible d’exclure le risque que les différences observées entre les coûts estimés selon les approches méthodologiques soient spécifiques aux populations et conditions étudiées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».