MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399209227 · doi:10.18584/iipj.2024.15.1.14484

Sport for Reconciliation?

2024· article· en· W4399209227 sur OpenAlexaffvenueabout
Shawn Forde, Audrey R. Giles, Rochelle Stewart‐Withers, Steven Rynne, Jeremy Hapeta, Lyndsay Hayhurst, Daniel Henhawk

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCambodian History and Society
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à MontréalUniversité LavalUniversity of OttawaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSociologyPolitical scienceHistoryEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In settler-colonial contexts, the use of sport for reconciliation (SFR) has received increasing attention from national governments and their sporting agencies, though researchers have yet to track the development of SFR across settler colonial contexts. In this study, we examined how government sport policies in Australia, Canada, and Aotearoa/New Zealand frame understandings of reconciliation. Through the application of both policy and frame analysis to 82 documents from 1970s to 2020, we argue that policy framings have shifted from presenting Indigenous peoples as a homogenous disadvantaged group to more inclusive considerations of Indigenous cultures. Nevertheless, an assimilative agenda continues to guide policy, as understandings of Indigenous self-determination are absent from sport policy documents and reconciliation is primarily understood as Indigenous peoples being reconciled to the status quo. Key words: Sport, policy, reconciliation, settler-colonial states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetCambodian History and SocietyTravaux en français237 207