MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399210516 · doi:10.3389/fneur.2024.1360424

Intimate partner violence perpetration among veterans: associations with neuropsychiatric symptoms and limbic microstructure

2024· article· en· W4399210516 sur OpenAlexaff
Philine Rojczyk, Carina Heller, Johanna Seitz‐Holland, Elisabeth Kaufmann, Valerie J. Sydnor, Luisa Berger, Lara Pankatz, Yogesh Rathi, Sylvain Bouix, Ofer Pasternak, David H. Salat, Sidney R. Hinds, Carrie Esopenko, Catherine B. Fortier, William Milberg, Martha E. Shenton, Inga K. Koerte

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of HealthBrain and Behavior Research FoundationDeutschen Gesellschaft für Klinische Neurophysiologie und Funktionelle BildgebungNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringUS-UK Fulbright Commission
Mots-clésPsychologyPoison controlPsychiatryClinical psychologyAggressionDepression (economics)Domestic violenceMedicineInjury preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intimate partner violence (IPV) perpetration is highly prevalent among veterans. Suggested risk factors of IPV perpetration include combat exposure, post-traumatic stress disorder (PTSD), depression, alcohol use, and mild traumatic brain injury (mTBI). While the underlying brain pathophysiological characteristics associated with IPV perpetration remain largely unknown, previous studies have linked aggression and violence to alterations of the limbic system. Here, we investigate whether IPV perpetration is associated with limbic microstructural abnormalities in military veterans. Further, we test the effect of potential risk factors (i.e., PTSD, depression, substance use disorder, mTBI, and war zone-related stress) on the prevalence of IPV perpetration. Methods: Structural and diffusion-weighted magnetic resonance imaging (dMRI) data were acquired from 49 male veterans of the Iraq and Afghanistan wars (Operation Enduring Freedom/Operation Iraqi Freedom; OEF/OIF) of the Translational Research Center for TBI and Stress Disorders (TRACTS) study. IPV perpetration was assessed using the psychological aggression and physical assault sub-scales of the Revised Conflict Tactics Scales (CTS2). Odds ratios were calculated to assess the likelihood of IPV perpetration in veterans with either of the following diagnoses: PTSD, depression, substance use disorder, or mTBI. Fractional anisotropy tissue (FA) measures were calculated for limbic gray matter structures (amygdala-hippocampus complex, cingulate, parahippocampal gyrus, entorhinal cortex). Partial correlations were calculated between IPV perpetration, neuropsychiatric symptoms, and FA. Results: = 0.005). Conclusion: Veterans with psychiatric disorders and/or mTBI exhibit higher odds of engaging in IPV perpetration. Further, the more severe the symptoms of PTSD, depression, or TBI, and the greater the war zone-related stress, the greater the frequency of IPV perpetration. Moreover, we report a significant association between psychological aggression against an intimate partner and microstructural alterations in the right amygdala-hippocampus complex. These findings suggest the possibility of a structural brain correlate underlying IPV perpetration that requires further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207