MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399212195 · doi:10.1016/j.device.2024.100404

From eyes to cameras: Computer vision for high-throughput liquid-liquid separation

2024· article· en· W4399212195 sur OpenAlexaff
Rama El-khawaldeh, Abhijoy Mandal, Naruki Yoshikawa, Wenyu Zhang, Ryan Corkery, Paloma L. Prieto, Alán Aspuru‐Guzik, Kourosh Darvish, Jason E. Hein

Notice bibliographique

RevueDevice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensStructural Genomics ConsortiumVector InstituteUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceVolume (thermodynamics)ThroughputAdaptabilityAutomationComputer visionGeneralizability theoryEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a high-throughput automation platform for screening liquid-liquid extraction (LLE) processes. Our hardware platform simultaneously screens up to 12 vials and is coupled with a computer vision (CV) system for real-time monitoring of macroscopic visual cues. Our CV system, named HeinSight3.0 , leverages machine learning and image analysis to classify and quantify multivariate visual cues such as liquid level(s), turbidity, homogeneity, volume, and color. These cues, combined with process parameters such as stir rate and temperature, enable real-time analysis of key workup processes (e.g., separation time, volume ratio of layers, and emulsion presence) to aid in the optimization of separation parameters. We demonstrate our system on three case studies: impurity recovery, excess reagent removal, and Grignard workup. Our application of HeinSight3.0 to literature data also suggests a high potential for generalizability and adaptability across different platforms and contexts. Overall, our work represents a step toward autonomous LLE optimization guided by visual cues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeviceMême sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207