“No Foreign Workers, No Agriculture, No Region”: Thai Farmworkers in Israel in the Wake of War
Notice bibliographique
Résumé
There is perhaps no more paradigmatically settler-colonial activity than agriculture, especially in the Palestinian/Israeli context. Zionist strategists perceived the takeover of farmland from indigenous cultivators as a primary goal of their colonising project, pursuing it eagerly through purchase until the war of 1948, and primarily through violence since then. More than an economic sector, agriculture has served a strategic role in consolidating control over broad stretches of frontier, as well as the ideological purpose of emblematising the Jewish people’s return to its land (Shafir, 1989; Neumann, 2011). However, pace the emergent orthodoxy in settler-colonial studies – which has recently been subjected to strident critiques, not least in the Palestinian/Israeli context – Israeli agriculture has not, for the most part, been characterised by an “eliminationist” attitude towards indigenous labour or by a serious commitment to exclusively employing the labour of settlers.[1] In fact, Israeli agriculture, like other low-wage sectors of the economy, has nearly always depended on Palestinian labour. When the First Intifada of 1987 to 1991 convinced Israeli policymakers that this dependency was dangerous, their response was to replace it not with the more expensive labour of Israeli citizens, but with the similarly cheap and skilled labour of migrant workers. The farm sector would quickly come to recruit the bulk of its workforce from Thailand, while continuing to employ thousands of Palestinians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».