MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399213339 · doi:10.37236/12429

Constructing Graphs with No Independent Transversals

2024· article· en· W4399213339 sur OpenAlexaff
Penny Haxell, Ronen Wdowinski

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Combinatorics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsMathematicsMaximal independent setChordal graph1-planar graphGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given a graph $G$ and a partition $P$ of its vertex set, an independent transversal (IT) is an independent set of $G$ that contains one vertex from each block in $P$. Various sufficient conditions for the existence of an IT have been established, and a common theme for many of them is that the block sizes are sufficiently large compared to the maximum degree of $G$. Consequently, there has been interest in constructing graphs with no IT which demonstrate that these bounds on the block sizes are best possible. We describe a simple systematic method for constructing vertex-partitioned graphs with large block sizes and no IT. Unifying previous constructions, we use our method to derive classical extremal constructions due to Jin (1992), Yuster (1997), and Szabó and Tardos (2006) in streamlined fashion. For our new results, we describe extremal constructions of minimal graphs with maximum degree two and no IT, generalizing a result of Aharoni, Holzman, Howard, and Sprüssel (2015). We construct a family of locally sparse graphs with no IT, complementing an asymptotic result of Loh and Sudakov (2007). We describe new and smaller counterexamples to a list coloring conjecture of Reed (1999), which was originally disproved by Bohman and Holzman (2002). We disprove a conjecture of Aharoni, Alon, and Berger (2016) about IT's in graphs without large induced stars. We answer negatively a question of Aharoni, Holzman, Howard, and Sprüssel (2015) about extremal graphs with no IT, but we also prove that a useful variation of their question does hold.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of CombinatoricsMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207