The constitutionalisation of private law: Comparative analysis
Notice bibliographique
Résumé
This article is divided into four parts. The first part discloses the definition of constitutionalisation of private law, which means the influence of fundamental (constitutional) human rights on private law. The second part is devoted to the analysis of the key issue related to the topic of constitutionalisation of private law — how and to what extent fundamental (constitutional) human rights influence private law. In this regard, the four models of private law constitutionalisation identified in comparativism and the pro/contra arguments for each of them are examined. The third part of the article examines which of these models is embodied in foreign legal orders (in particular, Germany, the Neatherlands, Canada, South Africa and the UK). The author concludes that the most widespread is the model of indirect influence of fundamental human rights on private law. The fourth part of the article provides a comparative legal analysis of the application of the indirect model of constitutionalisation. This model identifies two approaches that characterise the attitude of foreign lawmakers to human rights provisions in different ways. The first approach, the “strong” indirect model, assumes that human rights provisions enshrine rights that constitute binding rules. This approach is represented in particular in the UK. The second, the “weak” indirect model, views human rights provisions as enshrining values and being principles to be taken into account alongside other circumstances. This approach is represented in particular in Germany.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».