MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399215801 · doi:10.18332/popmed/189377

Stigma related to screening, brief intervention, and referral intervention for behavioral health risk factors in healthcare settings: A systematic review

2024· review· en· W4399215801 sur OpenAlexaff
Adetola Aboyeji, Sharon Mah, Gary Teare, Kamala Adhikari

Notice bibliographique

RevuePopulation Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)ReferralHealth careBrief interventionMedicineStigma (botany)Family medicinePsychologyNursingPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction This systematic review aimed to synthesize existing studies on stigma (patient or provider’s perspective) related to screening, brief intervention, and referral (SBIR) for tobacco use, alcohol use, and insufficient physical activity Methods We conducted a systematic review in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). We systematically searched articles in MEDLINE, CINAHL, EMBASE, and Web of Science databases using predetermined keywords. We reviewed both the title/abstract and full text using an a priori set of inclusion and exclusion criteria to identify the eligible studies. We appraised study quality, extracted data, and summarized the characteristics of intervention design and study findings from the included studies. Results No published studies were found pertaining to SBIR related to stigma for tobacco use or insufficient physical activity. Five studies were included in the review; all focused on SBIR-related stigma for alcohol use. The studies reported that patients perceive stigma in accessing treatment for alcohol use in healthcare settings. Our review identified that patients who consume alcohol fear being judged or stigmatized by their provider, which may lead patients to provide dishonest answers and hide their alcohol use status. We identified that patients are concerned about the confidentiality of the information collected on alcohol use and its impacts on their employment and housing. Conclusions Patients’ fear of being judged or stigmatized prevents them from getting treatment for alcohol use and reduces providers’ ability to engage and support patients. More studies are needed to explore stigma related to SBIR for risk factors (including tobacco use and physical activity) using standardized stigma measurement tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation MedicineMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207