MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399222683 · doi:10.1177/21582440241253360

The Impact of Perceived Effectiveness of Non-Pharmaceutical Interventions (NPIs) on Attitude Toward Usage, Behavioral Intentions, and Actual Usage

2024· article· en· W4399222683 sur OpenAlexaffabout
Matti Haverila, Kai Haverila, Caitlin McLauglin

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityConcordia UniversityMount Allison UniversityThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyTechnology acceptance modelPsychological interventionPerceptionApplied psychologyUsabilityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose is to examine the impact of the perceived effectiveness of NPIs (e.g., hand hygiene, respiratory etiquette, face masks) on behavioral intentions, attitudes toward usage, and actual use against the backdrop of the Technology Acceptance Model (TAM). Responses were gathered with a survey instrument from Canadian respondents ( N = 278). PLS-SEM and exploratory factor analysis (EFA) were used as analytical methods. The hypotheses between the key constructs were accepted consistently with TAM. Also, the results show a positive relationship between perceived effectiveness and attitude toward the usage of NPIs. However, the perceived effectiveness did not significantly impact behavioral intentions and actual use of NPIs. A significant indirect relationship was discovered between perceived effectiveness via attitudes on behavioral intentions and the actual use of NPIs. The perceptions of the respondents who perceived the NPIs to be effective and those who did not were quite similar. The current research provides a framework for effectively promoting the relevant behaviors while utilizing the Technology Acceptance Model (TAM) framework. The critical role of attitude toward the use of NPIs is highlighted through the direct impact of perceived effectiveness and the indirect effect of perceived effectiveness on behavioral intentions and actual usage toward the use of NPIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207