An arch worth revisiting: a study on the feline humeral supracondylar foramen and its evolutionary significance
Notice bibliographique
Résumé
The supracondylar foramen with a (seemingly) osseous peripheral arch noticed on the medio-distal feline humeri had remained disputed among anatomists. Some scholars have argued in favor of homology between this foramen and the supracondyloid foramen formed in presence of the ligament of Struthers in humans. Other theories include its presence as a retinaculum holding the median nerve and brachial artery to their anatomical position in a flexed elbow. Unfortunately, these theories lack investigative rigor. The emergence of non-invasive imaging modalities, such as micro-computed tomography, has enabled researchers to inspect the internal anatomy of bones without dismantling them. Thus, a micro-computed tomographic investigation was conducted on three feline (Felis catus) humeri specimens while the internal anatomy of the supracondylar foramina was examined. Unlike the humerus, the thin peripheral arch of the feline supracondylar foramen failed to elicit any osseous trabeculae or foci of calcification. While adhering to the humeral periosteum at its origin, the non-osseous arch, typical of a muscular tendon, attaches into the bony saddle related to the medial humeral epicondyle suggestive of a tendon or aponeurotic extension of a (vestigial) brachial muscle, with the coracobrachialis longus emerging to be the most likely candidate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».