Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<JATS1:p>This volume widens the perspective of the roles that records play in society. As opposed to most writings in the discipline of archives and records management which view records from cultural, historical, and economical efficiency dimensions, this volume highlights that one of the most salient features of records is the role they play as sources of accountability—a component that often brings them into daily headlines and into courtrooms. Struggles over control, access, preservation, destruction, authenticity, accuracy, and other issues demonstrate time and again that records are not mute observers and recordings of activity. Rather, they are frequently struggled over as objects of memory formation and erasure.</JATS1:p> <JATS1:p>The 14 powerful case studies focus around four closely related themes—explanation, secrecy, memory, and trust. They demonstrate how records compel, shape, distort, and recover social interactions across space and time. The diverse range of case studies includes the ownership of the Martin Luther King, Jr. papers, the destruction of records on Nazi war criminals in Canada, the politics of documents in the Iran-Contra affair, the failure of records management in the U.S. Internal Revenue Service, the publication of tobacco company documents on the World Wide Web, access to records associated with the U.S. government's infamous Tuskegee syphilis study, the role of the U.S. National Archives in identifying assets looted by the Nazis in the wake of the Holocaust, the destruction of public records by the South African government during apartheid's final years, the construction of foreign relations of the U.S. documentary histories, the forgery corrupting recordkeeping systems, and the collapse of foreign indigenous commercial banks.</JATS1:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle