MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399246060 · doi:10.1111/ijn.13267

Do academic advising and levels of support affect nursing students' mental health? A cross‐sectional study

2024· article· en· W4399246060 sur OpenAlexaff
Abeer Selim, Nashwa Ibrahim, Shaimaa Awad, Ebtsam Salah Shalaby Salama, Abeer Omar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyAffect (linguistics)Mental healthMental health nursingNursingPsychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The current study aimed to identify the association between social support, academic advising and mental health disorders among nursing students. BACKGROUND: Stress and workload can trigger multiple mental health disorders, especially for nursing students. Thus, academic advising and counselling help support students with academic and mental health problems. DESIGN: This cross-sectional study utilized online questionnaires in Egypt and Saudi Arabia. METHODS: Multidimensional Scale of Perceived Social Support (MSPSS), Patient Health Questionnaire (PHQ-4) and the Student Academic Advising and Counseling Survey (SAACS) were utilized to measure social support, depression and anxiety and evaluation of academic advising and counselling services, respectively. RESULTS: The study included 1134 nursing students (mean age of 20.3 years). Students with higher academic advising satisfaction were 37% less likely to experience depression (OR 0.63, 95% CI 0.46-0.85) and mental disorders (OR 0.68, 95% CI 0.50-0.94). Moderate family social support was associated with lower depression (OR 0.58, 95% CI 0.37-0.93) and mental disorders (OR 0.55, 95% CI 0.33-0.92). CONCLUSION: Academic advising and social support can mitigate mental health disorders among nursing students. These findings will help nurses and post-secondary providers develop strategies to support nursing students during difficult times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,454 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing PracticeMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207