MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399246151 · doi:10.19080/gjarm.2024.07.555717

Addiction as a Disruption of the Markov Blanket: A Hyper-Precision of Momentary Rewards Over Long-Term Adaptation

2024· article· en· W4399246151 sur OpenAlexaff
Mahault Albarracin

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Addiction & Rehabilitation Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarkov chainAddictionComputer scienceCognitive psychologySet (abstract data type)Action (physics)Risk analysis (engineering)InferencePsychologyArtificial intelligenceMachine learningBusinessNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This opinion piece proposes that addiction can be conceptualized as a disruption of an agent’s Markov blanket - the statistical boundary separating internal states from the external environment - under active inference. Addiction arises when the Markov blanket becomes overly rigid, assigning excessive precision to a narrow set of sensory inputs and active states associated with the addictive stimulus. This leads to compulsive behaviors aimed at immediate rewards while sacrificing the exploration of flexible action policies that would reduce uncertainty and optimize the agent’s long-term fit with the environment. The addicted agent becomes trapped in a limited behavioral repertoire, unable to adapt to volatility, thus eroding its own resilience. Rigid, compulsive patterns of interaction can propagate outwards, undermining the resilience and sustainability of the wider ecosystem. This perspective offers an integrative framework for understanding addictive disorders and their broader impacts, suggesting interventions aimed at pulling the Markov blanket away from problematic attractors and promoting adaptive exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Addiction & Rehabilitation Medicine→Même sujetMental Health Research Topics→Travaux en français237 207→