Impact of subclinical neck pain on eye and hand movements in goal-directed upper limb aiming movements
Notice bibliographique
Résumé
Individuals with untreated, mild-to-moderate recurrent neck pain or stiffness (subclinical neck pain (SCNP)) have been shown to have impairments in upper limb proprioception, and altered cerebellar processing. It is probable that aiming trajectories will be impacted since individuals with SCNP cannot rely on accurate proprioceptive feedback or feedforward processing (body schema) for movement planning and execution, due to altered afferent input from the neck. SCNP participants may thus rely more on visual feedback, to accommodate for impaired cerebellar processing. This quasi-experimental study sought to determine whether upper limb kinematics and oculomotor processes were impacted in those with SCNP. 25 SCNP and 25 control participants who were right-hand dominant performed bidirectional aiming movements using two different weighted styli (light or heavy) while wearing an eye-tracking device. Those with SCNP had a greater time to and time after peak velocity, which corresponded with a longer upper limb movement and reaction time, seen as greater constant error, less undershoot in the upwards direction and greater undershoot in the downwards direction compared to controls. SCNP participants also showed a trend towards a quicker ocular reaction and movement time compared to controls, while the movement distance was fairly similar between groups. This study indicates that SCNP alters aiming performances, with greater reliance on visual feedback, likely due to altered proprioceptive input leading to altered cerebellar processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».