MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399254047 · doi:10.1016/j.jbmt.2024.05.020

Differences in shoulder function among badminton players broken down by age and sex

2024· article· en· W4399254047 sur OpenAlexaff
Xiao Zhou, Kazuhiro Imai, Zhuo Chen, Xiaoxuan Liu, Eiji Watanabe

Notice bibliographique

RevueJournal of Bodywork and Movement Therapies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesMinistry of EducationBadminton World FederationBurroughs Wellcome Fund
Mots-clésPsychologyDemographyPhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Improving the understanding of shoulder function for badminton players would develop injury preventive programs. However, no studies on shoulder function reference parameters of badminton players when controlling for age and sex have been found. OBJECTIVES: To examine the differences in shoulder function between elementary school-age badminton players and university badminton players using shoulder range of motion. DESIGN: Cross-sectional study. SETTING: Testing at elementary school and university. PARTICIPANTS: 67 players (7-12 year-old players and 18-22 year-old players) without shoulder injury experience. MAIN OUTCOME MEASURES: Shoulder range of motion (ROM) included internal rotation (IR), external rotation (ER), and total ROM (TROM). RESULTS: Significant differences in shoulder IR of both sides (dominant: 97.67° vs 77.78°, p < 0.001; nondominant:104.70° vs 88.89°, p < 0.001), dominant ER (126.30° vs 115.98°, p = 0.013), TROM of both sides (dominant: 222.97° vs 193.76°, p < 0.001; nondominant: 222.90° vs 200.10°, p = 0.001), and TROM loss (-0.06° vs 6.34°, p = 0.047) existed between elementary school-age and university players. Significant differences in IR of both sides existed between male elementary school-age and university players (dominant: 98.38° vs 72.50°, p < 0.001; nondominant: 106.72° vs 83.99°, p < 0.001) as well as in female players (dominant: 95.25° vs 82.84°, p = 0.007; nondominant: 103.01° vs 93.57°, p = 0.035). Additionally, significant differences in IR of both sides (dominant: 72.50° vs 82.84°, p = 0.016; nondominant: 83.99° vs 93.57°, p = 0.012) and TROM of both sides (dominant: 188.24° vs 199.05°, p = 0.025; nondominant: 192.43° vs 207.44°, p = 0.002) existed between male and female university players. CONCLUSIONS: Compared with university badminton players, elementary school-age badminton players showed significantly greater shoulder IR and TROM of both sides and dominant ER while significantly smaller TROM loss. However, regardless of sex, no significant differences of bilateral deficit for glenohumeral rotation existed between elementary school-age and university badminton players.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Bodywork and Movement TherapiesMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207